Ayer Zaffaroni publicó una nota bastante didáctica en Página
12. Con argumentos sólidos, constitucionales y penales, denunció el uso político
que el nuevo gobierno le da a la prisión preventiva y a la figura penal de la asociación
ilícita a los fines de obtener rédito público y debilitar el Estado de Derecho.
Ahora bien, si Zaffaroni es la persona que he leído y de la
cual tanto se ha hablado como especialista del derecho penal, no deja de
sorprender sus profundas incongruencias. Todos podemos estar de acuerdo en que el
abuso de la prisión preventiva sin pruebas es ilegal, pero lo que él mismo
cuestiona, luego lo sostuvo en sus votos para justificar el encarcelamiento
cautelar de imputados por lesa humanidad (leer su voto en la causa “Vigo”).
Aún más, fue la Corte actual integrada por Rosatti y Rosenkrants
– Corte que, según Zaffaroni, responde a las órdenes de un gobierno dictatorial
- la que finalmente equilibró la balanza y puso un freno a los abusos de
prisiones preventivas en las causas de lesa humanidad. A modo de ejemplo, en el
fallo “Alespeiti” Rosatti se preguntó “cómo se conforma "el riesgo de
fuga" de una persona de 85 años de edad, que conserva un treinta por
ciento de visión en uno de sus ojos, sufre de una hipoacusia que compromete su
desempeño social auditivo, es portador de patologías crónicas -cardíacas, entre
ellas- evolutivas, irreversibles y susceptibles de complicación, presenta
trastorno senil con deterioro funcional, limitada capacidad de locomoción,
requiere controles médicos periódicos, medidas higiénico-dietéticas acordes e
interconsultas con siete especialistas médicos distintos”.
Por lo tanto, si hemos de combatir el punitivismo selectivo mediante
la estricta aplicación del principio de legalidad y los requisitos procesales
objetivos, entonces este nuevo Gobierno, el anterior y Zaffaroni, deben entender
que el Estado de Derecho es para todas las personas, y no sólo para los amigos,
como la persona aquí citada tanto inculpa.
Y si queremos el postre, Zaffaroni también sostuvo que
abandonó la Corte Suprema a los 75 años porque "estaba muy cansado de
perder seis a uno”, pero votó con la mayoría en el 92,55 por ciento de
los casos: http://www.saberderecho.com/2014/05/corte-suprema-quien-vota-con-quien.html